金某钓鱼时，见有人鱼竿触碰到高压线触电昏迷即上前施救，不幸自己触电身亡，为此，金某家属告上法庭，要求电站、供电部门、鱼塘的所有人、承包人承担责任。10月10日，浙江省仙居县人民法院审结此案，判决高压线经营者某电站承担70%赔偿责任。

　　2011年11月23日，金某在仙居县某鱼塘钓鱼，下午1时许，另一钓鱼人李某肩扛7.2米长的鱼竿，在离鱼塘约40米左右的地方，鱼竿触碰到高压线触电昏迷。金某见状立即上前施救，在施救过程中金某也触电昏迷，经医院抢救，李某脱离了危险，而金某却因抢救无效死亡。

　　2012年1月12日，金某80岁的老母亲和未成年的儿子将高压线经营者某电站、供电部门、鱼塘的所有人、承包人等全部告上了法庭，要求赔偿经济损失。

　　审理期间，原告申请对金某死亡与触电之间有无因果关系进行了鉴定，结论为“被检验人金某死亡符合因电击致呼吸、心跳骤停死亡，其死亡与触电之间存在直接因果关系”。经法院勘验，出事地点的高压线路离地面距离5.8米，符合规定，该高压线路的经营者为某电站。

　　法院审理后认为，高压输电线路致人损害的赔偿纠纷，适用无过错责任归责原则，法律规定由经营者承担侵权责任，因此无论经营者对损害发生有无过错，只要造成了损害就应当承担损害赔偿责任。金某发生触电事故的高压线路，经营者为某电站，因此某电站应承担赔偿责任。金某对李某的施救行为本身并不存在过错，其行为亦为良好道德风尚所倡导，应予肯定。但李某遭电击昏迷时，金某作为具有完全民事行为能力的成年人，在其施救过程中未对自身的安全尽到安全注意义务，其欠谨慎的行为亦具可归责性，依法可以减轻经营者某电站的责任。至于原告是否向李某主张权利系对其自身权利处分，故某电站辩称原告应向李某主张权利不能成立。法院酌情确定由某电站赔偿70%，原告要求供电部门、鱼塘的所有人、承包人等赔偿的诉讼请求，没有事实或法律依据，依法不予支持。