日前，河南省焦作市中级人民法院审结了一起一波三折的“假月饼”案。

　　2009年10月3日，李某、张某在河南省焦作市某超市购买了20盒月饼，价款共计3230元。当天，李某、张某二人认为该月饼属于预包装食品，但包装上没有相应的标识，便向沁阳市工商局投诉。当天工商局即根据二人的投诉进行调查并采取了行政强制措施。2009年11月13日，沁阳市工商局向该超市作出了责令召回通知书。其间，李某、张某二人认为月饼属于不符合食品安全标准的食品，便提起诉讼，要求超市按照食品安全法的规定退回购物款3230元，且支付10倍的赔偿款及交通费、打印复印费、误工费700元，共计36230元。而超市方拒绝10倍赔偿。

　　沁阳市人民法院一审认为，二原告请求10倍赔偿，不仅应当证明被告违反了我国食品安全法的规定，而且应当证明被告因违反该法规定造成了其人身、财产或者其他损害。因二原告提供的证据不能证明因被告违反本法规定造成了其人身、财产或者其他损害，故二原告关于要求被告支付10倍赔偿的诉讼请求，不予支持。审理过程中，超市负责人表示同意返还月饼原价款，于是法院判决超市返还原告李某、张某二人货款3230元，驳回二原告的其他诉讼请求。

　　李某、张某二人不服一审判决，提起上诉。二审维持原判后，二原告仍不服，向河南省人民检察院申请抗诉。河南省高院于2011年10月20日作出民事裁定书，指令焦作市中级人民法院再审。

　　焦作中院审监一庭承办此案后，主审法官经多渠道了解到李某、张某二人在此案之后又到多地法院提起数起类似诉讼。如果盲目下判，虽然满足了当事人的诉愿，但势必会在当地引起不良的社会效果。

　　在查清案件事实的基础上，主审法官分别采取面对面和背靠背的调解方式，对双方当事人进行法理分析。最终，双方当事人握手言和，自愿达成并履行调解协议：超市同意一次性支付李某、张某二人8558元。