湖南省株洲市荷塘区人民法院

民事判决书

（2011）株荷法民一初字第172号 

原告株洲市金廷实业有限责任公司。住所地：株洲市荷塘区刘家湾。

法定代表人金??，董事长。

委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。

被告徐又生，男。

被告万际珍，女。

委托代理人柏福舟，湖南西京律师事务所律师。

原告株洲市金廷实业有限责任公司（简称金廷公司）与被告徐又生、万际珍其他财产所有权纠纷一案，本院于2011年3月10日受理后，本案依法由审判员尹建刚适用简易程序公开开庭审理。书记员陈雯担任庭审记录。原告的委托代理人殷徽，被告徐又生及二被告的委托代理人柏福舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告金廷公司诉称，2002年初，株洲市荷塘区宋家桥街道办事处改制领导小组依法对原株洲铁球厂、车辆配件厂进行改制。2002年10月，金??等自然人购买了二改制单位的净资产，其中包括位于刘家湾的一栋四层砖混结构、建筑面积为9204.21?的住宅楼。2002年11月，金??等人注册成立金廷公司即原告，并将上述房产登记在原告名下，二被告系夫妻关系，被告徐又生原系株洲市铁球厂职工，居住在原告购买的房产303号房屋内。被告徐又生进行身份置换后，原告同意被告租住303号房屋，但要求被告交纳房租及水电费，但被告予以拒绝。2005年4月22日，原告再次通知被告进行水电费清算及签订房屋租赁合同，否则视同解除租赁合同关系，并限期三个月搬离，但被告还是未予理睬，八年来造成原告租金损失9600元，且垫付水电费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告立即停止侵权，返还占用原告的住宅楼303号房屋。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：

1、原告企业法人营业执照、被告户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；

2、宋家桥派出所的证明，拟证明二被告系夫妻关系；

3、企业改制文件，拟证明原告合法取得房屋的所有权；

4、解除劳动关系证明、改变职工身份协议，拟证明被告徐又生与原企业解除了劳动关系并获得安置补偿费；

5、房产证及土地复印件，证明房屋所有权人系原告；

6、通知及签单，拟证明被告居住房屋及拒绝交水电费和租金的事实；

7、430居委会的证明，拟证明被告侵权的事实；

8、个人养老保险查询单，拟证明被告现在株洲力能型煤机公司工作。

被告徐又生、万际珍辩称，本案争议的房屋系原单位分配给被告的住房，被告与原单位有租房协议，且交纳了住房押金，约定以息代租的方式支付租金。故被告不存在侵占和拖欠租金的事实。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回。

被告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：

1、票据，拟证明被告交纳住房押金的事实；

2、企业产权转让合同，证明原企业的债权债务均由原告承担；

3、水电交费清单，拟证明被告自行交纳了水电费用。

庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但认为直接将职工住房捆绑转让，违反了国家政策。证据4、5、7、8的真实性没有异议。证据6异议为不是被告的签名。

原告对被告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为企业转让合同与被告租赁使用房屋没有关系，被告已经进行身份置换，与原告没有关联。

经庭审质证，本院对原告提交的证据予以认定，对被告提交的证据1、2、3真实性予以认定。

根据原、被告提交的证据和庭审中陈述和辩解意见，本院确认本案基本事实如下：

被告徐又生与被告万际珍系夫妻关系。被告徐又生原系株洲市铁球厂的职工，租住在配件厂住宅楼303号房屋内。2002年9月30日，因企业改制，被告徐又生与原单位解除了劳动合同。同期，金??等人出资购买了改制企业株洲市球铁厂和车辆配件厂的净资产，其中包括位于刘家湾的一栋四层砖混结构、建筑面积为9204.21?的住宅楼即被告居住的楼房。2002年11月，金??等人注册成立金廷公司即原告，并将上述房产登记在原告名下，产权证号为株房权证株字第00125903号，土地证号为株国用2003字第A0186号。原告购买该房屋后，要求被告等重新签订房屋租赁合同，结清水电费和交纳房租，被告未予理睬。2005年4月22日，原告再次书面通知被告办理房屋租赁合同及进行水电费清算，否则视为放弃租赁关系。被告仍未回复。原告遂于2009年初切断了住宅楼的水电，但被告仍拒绝搬离。

本院认为，本案系其他财产所有权纠纷。金??等人将依法购买的汽配厂住宅楼登记在原告的名下，原告即取得该住宅楼的所有权。对此权利，任何人不得侵犯。被告虽在原告取得住宅楼所有权前租住在该楼房内，但在企业改制、被告的身份置换之后，原企业与被告之间关于住房约定的租赁条件因情势发生变化而灭失。因原租赁合同对租赁期限约定不明，原告要求被告重新签订租赁合同，符合法律规定。经原告多次通知特别是在2005年4月22日书面通知被告重新签订租赁合同、结清水电费，否则视为解除租赁关系后，被告仍未予以答复，可视为原、被告自行解除租赁合同关系。被告辩称交纳了住房押金，以息代租金的理由对本案并不适用，本院不予采纳。原、被告解除租赁合同后，被告未搬离住宅楼，亦未向原告缴纳租金和水电费用，其行为构成侵权，故对原告要求被告停止侵权、返还占用房屋之诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第六十七条、第六十八条、第二百四十一条，《中环人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）款、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：

被告徐又生、万际珍停止侵权，并在一个月内返还占用原告株洲市金廷实业有限责任公司的住宅楼401号房屋。

案件受理费减半收取2129元，由被告徐又生、万际珍共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：市农行东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：121101040000861。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。

审  判  员    尹建刚

                           二○一一年四月十三日

                           书  记  员    陈  雯